师说

古之学者⁽¹⁾必有师。师者，所以传道受业解惑也⁽²⁾。人非生而知之者⁽³⁾，孰能无⁽¹¹⁾惑？惑而不从师，其为惑也⁽⁴⁾，终不解矣。生乎吾前⁽⁵⁾，其闻⁽⁶⁾道也固先乎吾，吾从而师之⁽⁷⁾；生乎吾后，其闻⁽⁶⁾道也亦先乎吾，吾从而师之⁽⁷⁾。吾师道也⁽⁸⁾，夫庸知其年之先后生于吾乎⁽⁹⁾？是故⁽¹⁰⁾无⁽¹¹⁾贵无⁽¹¹⁾贱，无⁽¹¹⁾长无⁽¹¹⁾少，道之所存，师之所存也⁽¹²⁾。

古代求学的人一定有老师。老师，是可以依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟从老师学习，那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我应该跟从他把他当作老师；生在我后面，如果他懂得的道理也早于我，我也应该跟从他把他当作老师。我是向他学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。

嗟乎！师道⁽¹⁾之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人⁽²⁾也远矣，犹且⁽³⁾从师而问焉；今之众人⁽⁴⁾，其下圣人也亦远矣，而耻学于师⁽⁵⁾。是故圣益圣，愚益愚⁽⁶⁾。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身⁽⁷⁾也，则耻师焉，惑矣⁽⁸⁾。彼童子之师⁽⁹⁾，授之书而习其句读⁽¹⁰⁾者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知⁽¹¹⁾，惑之不解，或师焉，或不焉⁽¹²⁾，小学而大遗⁽¹³⁾，吾未见其明也。巫医⁽¹⁴⁾乐师百工⁽¹⁵⁾之人，不耻相师⁽¹⁶⁾。士大夫之族⁽¹⁷⁾，曰师曰弟子云者⁽¹⁸⁾，则群聚而笑之。

唉，古代从师学习的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们的才智低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？人们爱他们的孩子，就选择老师来教他，但是对于他自己呢，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些孩子们的老师，是教他们读书，帮助他们学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。一方面不通晓句读，另一方面不能解决疑惑，不通晓文句的去向老师请教，有疑惑不能理解的却不向老师请教；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃不学，我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，听到称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。

问之，则曰：“彼与彼年相若⁽¹⁾也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀⁽²⁾。”

问他们为什么讥笑，就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，以地位低的人为师，就觉得羞耻，以官职高的人为师，就近乎谄媚了。”

呜呼！师道之不复⁽¹⁾可知矣。巫医乐师百工之人，君子⁽²⁾不齿⁽³⁾，今其智乃⁽⁴⁾反不能及，其可怪也欤⁽⁵⁾！

唉！古代那种跟从老师学习的风尚不能恢复，从这些话里就可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上这些人，真是令人奇怪啊！

圣人无常师⁽¹⁾。孔子师郯子⁽²⁾、苌弘⁽³⁾、师襄⁽⁴⁾、老聃⁽⁵⁾。郯子⁽²⁾之徒⁽⁶⁾，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师⁽⁷⁾”。是故弟子不必⁽⁸⁾不如师，师不必⁽⁸⁾贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻⁽⁹⁾，如是而已。

圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，其中一定有可以当我的老师的人。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。

李氏子蟠⁽¹⁾，年十七，好古文，六艺经传皆通习之⁽²⁾，不拘于时⁽³⁾，学于余。余嘉其能行古道⁽⁴⁾，作《师说》以贻⁽⁵⁾之。

李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的途径，写这篇《师说》来赠送他。

小提示：韩愈《师说》的翻译内容，由诗友提供，点击下面“完善图标”可撰写译文。